南投縣議員林永鴻，今天以縣府非「賠款」義務人，竟花費3億5千萬元賠給提告獲勝的地主，前往南投地檢署控告「縣長林明溱涉及背信與圖利他人」；惟，南投縣政府表示，提告是個人的權利，但一切自有公斷，縣府絕對站得住腳。 據了解，林永鴻具狀向地檢署控告縣長林明溱，涉及背信及圖利他人案，主要是行政法院審理設於南投市中興新村的「國立特教學校」，地目與向人民徵收時不同；原本地目為「文小（四）工程」，但後來卻改為「文特（一）工程」；違反原徵收之目的。經地主提告，最高行政法院最後判決地主勝訴定讞。 林永鴻說，這起官司地主雖告贏，但負責賠償的不應是「南投縣政府」；但縣長林明溱卻在縣府財政困窘下，動用教育基金及局處經費，迅速做出「賠償」，讓人匪夷所思。 林永鴻在「刑事告訴狀」中指出，這起案件的「參加人」南投縣政府，並非是判決的「給付義務人」，林明溱竟在這個案件判決後，違法動用教育基金與局處經費，迅速給付地主補償金3億5千萬元。 猶有，該案的被告實為內政部，所以林永鴻認為：給付義務人亦必是內政部。南投縣政府僅是「參加訴訟」人，不是被告亦非給付義務人，所以不必負「給付補償金」之義務。 且，南投縣政府於上訴最高法院的理由中，亦明確主張該案的土地使用，終局機關是教育部；故依司法院大法官釋字第534號之解釋理由書，賠償的機關是為教育部。 林永鴻說：而為何林明溱明知南投縣政府不需負擔此案的補償費，竟於判決後，動用南投縣政府之財政，迅速發給各地主，這是他為監督南投財而赴南投地檢署按鈴控告林明溱的主因。 然，這起「割地賠款」案件，目前使用土地者為「國立特教學校」，管理土地者也為教育部；且當時被地主控告的單位又是內政部，所以南投縣政府在該案販訴後，動用縣款做出賠償，地方議論紛紛。 不過，控告是人民的個人權益，縣議員具狀告縣長，在台灣也非首聞；且全案論是非都與現任縣長林明溱無關，黑偷吃讓白受罪，許多縣民也無法接受，所以這個告訴案最後會如何演變？一切只有靜待司法最後的判決了。 圖說：民進黨籍的南投縣議員林永鴻（左二），率支持者前往南投地檢署，控告南投縣長林明溱，涉嫌背信與圖利他人。（台灣新聞網記者李華庭／攝）