不管名稱叫不叫ＣＥＣＡ，兩岸簽署所謂的「綜合性經濟合作協定」就是一種經濟整合；類似的經濟整合，可能如兩國間簽署的ＦＴＡ（自由貿易協定），但當然也可能是過度到雙方政治整合的過渡性安排，重點在於ＣＥＣＡ的內涵到底是什麼？ 朝野之間連實質內容都搞不清楚，就忙著給對方貼標籤，凸顯台灣內部惡質的政治文化。 台灣外銷產業面臨明年東協加一和東協加三的夾殺威脅，兩岸簽署「綜合性經濟合作協定」本來就有其急迫性。問題是，兩岸關係千絲萬縷，加上複雜的認同問題，任何涉及兩岸的「整合」，無論是政治或經濟，一定動輒涉及意識形態爭議。從這點來看，官方在未釐清「綜合性經濟合作協定」的內涵時，即急著宣示「非做不可」，的確犯了宣傳戰略上的大忌。 總統府昨天終於宣稱「綜合性經濟合作協定」並非ＣＥＣＡ，但在前天的記者會裡，陸委會主委賴幸媛還說「最後名稱還沒出來」，就連幾天前，海基會董事長江丙坤都還是以ＣＥＣＡ稱之，顯示官方連名稱都沒有共識，遑論獲取民間共識。 事實上，不管「綜合性經濟合作協定」是ＣＥＣＡ、ＣＥＰＡ，亦或是ＦＴＡ，這都是兩經濟體之間某種程度的經濟整合，其中必然涉及市場開放與關稅調整，勢必對不同產業產生不同衝擊與利益衝突；過程中，政府對外的談判策略是什麼？對內部弱勢產業的說服與補償內涵在哪？這才是政府目前該努力的重點，而不是與在野黨大打口水戰，自陷統獨泥淖。